[Muziek]

in deze aflevering van china unscripted

decennia van amerikaanse leiders hadden china bij het

verkeerde

eind, terwijl wall street en grote bedrijven aandrongen op globalisering en nu komt het terug om ons te bijten is het te laat om het tij te keren

[muziek]

welkom in china unscripted i‘ m chris

chappelle ik ben shelley jung en ik ben matt

canister en vandaag sluit zich bij ons aan is clyde

prestowitz auteur van de wereld op zijn

kop gezet amerika china en de

strijd om mondiaal leiderschap

bedankt voor uw komst vandaag clyde mijn

genoegen

dus in 2001 trad china toe tot de

wereldhandelsorganisatie en ons werd destijds allemaal verteld

dat dit zou helpen China te liberaliseren

hoe kunnen

zoveel zeer slimme mensen

het zo erg bij het

verkeerde eind hebben, dat is een uitstekende

vraag en het is omdat ze willen dat het zo is

eigenlijk wilden ze het

zijn laat me het een beetje anders zeggen

uh onze

buitenlands beleid elite

beginnend zou ik zeggen met kissinger

nixon begin 70 tot nixon gaat naar

china

uh en

verder door uh

reagan een d

hw bush en

clinton en w enzovoort

uh

het

besloot in zijn eigen hoofd

dat china

uh

wilde worden uh wat ze wat de

bob zelly noemde een verantwoorde inzet

in de wereldwijde uh liberale op regels gebaseerde

orde zoals bob het beschreef oh ze

dachten china wilde dat worden ja

uh dus het argument was

laat me je meenemen naar 1982.

dus ik was een leider van de eerste Amerikaanse

handelsmissie naar china in 1982. dit volgde

kissinger en mexico in 72 78 79 carter

normaliseert de betrekkingen met china

we zetten onze ambassade we verhuizen onze ambassade

van taipei naar beijing

chinees nemen het blad van de veiligheidsraad

in de vn

en we beginnen ze daarop te ontwikkelen

een nieuwe relatie met china en het

idee is dat we echt

een economische relatie met china kunnen ontwikkelen die

zal omdat het doen van xiao ding nu heeft

gezegd laten we een paar mensen rijk worden

en dat werd in het westen geïnterpreteerd als

hey ze gaan voor een markteconomie

en we kunnen ze helpen dat te doen we weten hoe

om rijk te worden

en we hadden veel zakenmensen die

china wanhopig wilden helpen

rijk te worden omdat ze dachten dat

ze daarmee ook rijk konden worden

uh en

mest had de veren van mao afgeworpen

en en de culturele revolutie

zette mal’s vrouw in de gevangenis enzovoort zo

echt zo 1982 ik zit op de

handelsafdeling ik ben uh assistent secretaris van

handel en het witte huis zegt me dat

clyde een stel zakenlui meeneemt naar

china en laten we beginnen met het ontwikkelen van deze

relatie

uh een handelsrelatie

en een handelsrelatie wil en

vrijhandel zullen onvermijdelijk leiden tot politieke

liberalisering

uh en dat is wat we deden daar waren

er momenten onderweg het

grootste moment was uh

1989 huurkazerne

denk hier even over na van laten we

zeggen 82 tot 89

we waren aan het ontwikkelen uh

een completere relatie met china

we hebben onze zakenlieden aangespoord om

naar china te gaan investeren in china

uh

en we hadden natuurlijk

het begin van echte economische groei gezien h in

China en zeker een veel

liberaler

uh politieke omgeving dan bestond op

hun mond en dus leek het alsof de

dingen onze kant op gingen en dan komt plotseling

huurkazerne langs en

doembevelen in de tanks en schiet

niemand echt de 700 tot misschien

10.000 kinderen ik weet het niet

uh

nu

george hw bush is president en

president destijds ik had aan

zijn staf gewerkt

ik kende hem en ik bewonderde ze

uh maar hij nam een beslissing waarvan

ik denk dat we ons allemaal het hoofd moeten krabben

uh

mest stuurt de tanks

en de volgende dag

stuurt bush uh brett skolcroft zijn

nationale veiligheidsadviseur

onmiddellijk naar Peking en wat is de

boodschap die de boodschap is

maak je geen zorgen ik zal houden ik george we zullen

voorkomen dat de boten te veel schommelen

uh en en scorecroft draagt

op dit moment bij aan onheil George hw bush is je

beste vriend in de wereld

wow

nu rond diezelfde tijd

uh bob galvin was toen de voorzitter van

motorola

ik was een adviseur van motorola ik kende bob

ver het gaat heel goed

met Bob

en ik heb geluncht

uh en Bob zei tegen me Clyde Ik

ga naar China en ik ga een ontmoeting hebben met

deze man deng Xiaoping en ik ga

Motorola China opzetten en ik ben ik ga

gebruik maken van het feit dat Doong

hier een soort van tegenslag heeft gehad

vanwege de tanks ik ga dat gebruiken

om een deal te sluiten waaronder motorola china

volledig onafhankelijk zal zijn ik zal

alles bezitten uh dat zal niet zijn alle

partners of staatsbedrijven uh uh

organisaties in motorola china

en je weet wel en en natuurlijk

dacht bob dat hij dat kon doen omdat hij

dacht dat ondergang in een zwakke onderhandelingspositie zat

en dus zeker genoeg bob gaat naar china en

dat is precies wat hij deed hij kreeg een deal

van doen om honderd procent

eigendom van motorola te hebben in china, maar

wat het toen nog niet kreeg

motorola was de

toonaangevende Amerikaanse fabrikant van

mobiele telefoons het was een toonaangevende

fabrikant van halfgeleiders in de vs

en dus wat een kerker kreeg hij een fabriek

kreeg hij technologie hij kreeg een stap omhoog uh in

h is

uh plan om de Chinese economie te ontwikkelen

wow en dat was een en toen

stelde Bill Clinton zich kandidaat voor het presidentschap in 1992

en wat was zijn herinnering aan zijn slogan

1992 clinton zegt dat we geen

dictators van Bagdad tot bank tot

Peking zullen tolereren,

maar kort nadat hij werd verkozen hij

veranderde en hij begon te praten over

positieve betrokkenheid

en terwijl hij sprak over positieve

betrokkenheid

wij bedrijfsleiders mensen zoals hank

greenberg en aig fred smith dat is uh

fedex

steve banen bij apple al deze zakenmensen

renden plotseling naar china

uh om te zien hoe ze effectief konden

wat ze wilden ze wilden

zaken doen in china maar mensen

houden zeker van banen

wilden hun

productie in wezen naar china verplaatsen ze willen

van hun vakbonden af ze

willen af van de milieuomstandigheden

of regels in de vs

en ze willen goedkope arbeidskrachten en dus

wilden ze hun productie naar China verplaatsen

wow en tegelijkertijd

wij China-experts, jij k nu de

mensen die naar school gaan die

chinees studeren, spreken vloeiend chinees en

dan werken ze bij de raad voor buitenlandse

betrekkingen of ze werken bij brookings of

of

een ander denktankinstituut als china

experts

deze mensen bleven schrijven

dat uh china was aan het liberaliseren dat

daar was een sterk gevoel dat

het

onvermijdelijk is als je open markten opent, zodat

je

concurrerende kapitaalmarkten hebt,

je vrijhandelsovereenkomsten aangaat, dit

onvermijdelijk leidt tot politieke

liberalisering en in feite maakte George W

Bush later de opmerking

dat vrijhandel de zaden draagt van

democratie erbij

, dus er was gewoon een

aaneenschakeling

van

bedrijfsbeleid

en academische expertise, allemaal

gericht op het idee dat

China helpen zijn economie te ontwikkelen en

China meer

kapitalistisch zou worden en daarom

politiek liberaler zou worden

en dit was dit deed zich voor ondanks

huurkazerne nummer één

en daarna kort na Tennesseeplein

in 199 2

china besloot om zijn eigen uh

uh geo uh satellietpositionering uh

systeem te ontwikkelen we hadden gps

de europeanen hebben uh op hun eigen

systeem

beide systemen waren beschikbaar in

china maar china zei nee we

gaan niet het amerikaanse systeem gebruiken we‘

we gaan het europese systeem niet gebruiken

we gaan het zelf bouwen dit is

1992

geweldige firewall

1997. dus houd dat in gedachten

en wat china bedoelt met een geweldige firewall

is dat ze

het internet gaan censureren ze

het Chinese internet gaan splitsen van het

world wide web en dat doen ze‘ Ik

ga mensen zoals Google,

Amazon

of

Microsoft niet toestaan om in China te opereren

en zeker niet om

iets

als internet

in handen

te krijgen. zegt hahaha

laat ze het proberen het zal zijn alsof je

jello aan een muur probeert te spijkeren

uh denk daar eens over na vandaag horen we over

ontkoppeling en en vaak als

je de ontkoppelingsdiscussie in de vs hoort

uh de toon van de discussie is

dat het amerika is dat probeert zich

los te koppelen van China

oh nee dit is 1997 en China

splitst

het world wide web in twee verschillende uh

internetsystemen China ontkoppelt in

1997 en en we ontkennen dat het gebeurt

we

klikten en zeiden laat ze proberen

dan gaan we brengen ze in de

wereldhandelsorganisatie uh en die

onderhandelingen vinden plaats in de late

jaren 1990

uiteindelijk treedt china toe in 2001 uh wanneer

bush w

president is, maar de onderhandelingen waren

tegen die tijd grotendeels een clinton-onderhandeling, dus in 1998 was 1999

het handelstekort van de vs met china

behoorlijk groot geworden, het was ongeveer 80

miljard dollar

uh

en het was behoorlijk gegroeid, weet je,

en

Karel de Grote, die de

handelsvertegenwoordiger van de VS was, mickey cantor haar haar

pr edecessor

voerden zij

aan dat door China in de

WTO te brengen

en door China de meest begunstigde natie te

behandelen,

dat het handelstekort van de VS zou verminderen

en het argument was dat we

onze tarieven al hebben, terroristen

zijn erg laag,

China heeft hoge tarieven, dus in elke deal die

we hebben we gaan de tarieven niet verlagen

omdat wij, ze zijn al verlaagd

eh en dus zullen het de Chinezen zijn

die de tariefverlagingen zullen moeten

doorvoeren en als ze dat

doen, zal de Amerikaanse export naar China

, uh weet je, plotseling vliegen

en onze handelstekort zal worden verminderd

denk je dat ze dat werkelijk

geloofden of denk je dat er gewoon

druk van het bedrijfsleven was van ons

bedrijven

een combinatie van beide uh

er was zeker bedrijfsdruk

maar het interessante hier is dat

je weet dat de discipline van de economie um

zodat ze econometrische modellen zouden krijgen en

ze zouden deze modellen uitvoeren en het

model zou laten zien dat, als we deze

deal met China doen,

ons exporteert een opnieuw zal stijgen en het

tekort zal worden verminderd

nu een probleem met modellen is

dat ze heel erg onderhevig zijn aan

afval in afval uit

uh de aannames van het econometrische

model zijn van cruciaal belang

en typisch waren de aannames in deze

modellen onrealistisch uh um maar

het was een goede manier om de deals op het congres te verkopen

je gaat naar het congres

je bent de handelsvertegenwoordiger van de VS je zegt ja ik

heb hier gewoon een model van het

brookings instituut of het peterson

instituut en hun model zegt blah blah

blah uh en dus moeten we deze deal sluiten,

niet alleen zal het goed zijn voor China, het zal

ook goed zijn voor ons eh

en dus je weet dat we de deal hebben gesloten en

vijf jaar later was het

handelstekort ongeveer tien keer zo hoog geworden

uh en en

weet je, en als je dan geleidelijk volgt,

zodat china in 2001 lid wordt van de wto 19

,

dan publiceert china in 2005 een

vijfjarenplan dat zich begint te

richten op Chinese ontwikkelingsindustrieën

zoals luchtvaart en

halfgeleiders

en dan kom je bij 2015

china ann ounces het made in china 2025-

programma en dit is in wezen

een waslijst van alle

geavanceerde technologieën

waarvan China zegt dat ze in 2025 in China zullen worden gemaakt

.

dus laten we zeggen vanaf de periode dat

nixon naar China gaat 72

vanaf 72 laten we zeggen 20

maart 1 2018. ik kom terug op die

datum maar laten we zeggen 12 maart tot die

tijd

uh

de hele Amerikaanse

gemeenschap van buitenlands beleid

uh was

getrouwd met het idee

dat

de Sovjet-Unie was ingestort Frank

Fukuyama schreef het boek waar op het einde

van de geschiedenis vanaf nu zal het allemaal

democratische

politiek en markteconomie zijn en toen

was de elite daarmee getrouwd en

als je dat betwist en geloof me, ik heb het

geprobeerd, maar als je dat zou betwisten, kon je gewoon

niet gepubliceerd worden in de New

York Times naar de Wall Street Journal, ik

bedoel, geen enkele

belangrijke publicatie zou je

publiceren omdat je duidelijk zo dom

en fout bent,

dus ook al had je het

bloedbad op het Tiananmen-plein dat je had uh th e

de start van het satellietprogramma de

grote firewall van china de

vervolging van falun gong ook al

waren er al deze waarschuwingssignalen

je kon die boodschap gewoon niet naar buiten krijgen

kon het er niet uit krijgen en ik bedoel

toen toen obama pre werd tijdens het

presidentschap van Obama herinner ik me zo duidelijk

dat het in zijn tweede termijn moet zijn geweest,

dus het

moet 2013 zijn geweest 2014 zoiets als

dat

ik werd uitgenodigd in het Witte Huis

voor een ontmoeting met de president en je kent

enkele van de

topkabinetmensen um en ik was uitgenodigd

samen met vier of vijf andere

eh mensen zoals ik, je weet wel denktank

mensen, beleidsmensen

in die vergadering

, je weet wel, ik probeerde het idee over te brengen

dat we eigenlijk

ons leiderschap aan het verliezen waren in veel high- technische

industrieën ik heb met name de

halfgeleiderindustrie gekozen, het is er een waar

ik veel ervaring in heb gehad

en ik was

gewoon alsof ik

uit de ruimte kwam

en je kent mijn collega’s uh die

waren ook uitgenodigd om w te ontmoeten met de

president

waren in

je weet ik zij en ik waren op verschillende

planeten

uh ze omarmen het idee voort te zetten

dat hey uh je weet dat we de leider zijn

en we zullen altijd leiden in

hightech omdat we zo creatief zijn en zo

ondernemend uh en en china

gaat een inhaalslag maken en dat is goed

want dat zal china

democratischer maken als ik het even mag onderbreken

ik ben

snel benieuwd hoe je tot een andere

conclusie kwam dan alle anderen

oh oke goede vraag

eh, laat me even teruggaan naar mijn

eigen geschiedenis

ik ben

in 1963 afgestudeerd aan de universiteit

en eh

ik heb een beurs gekregen om naar het East West

Centre in Honolulu te gaan om Japans te studeren

uh en dat deed ik dus ik ging toen

naar Japan naar tokyo studeerde aan ko

universiteit heb mijn masterdiploma aan ko gehaald

lang verhaal kort ik heb uiteindelijk

het 19e deel van de jaren 60 doorgebracht, een

aanzienlijk deel van de jaren 70 in japan

tijdens het economische wonder

ja uh en en ik bracht die tijd een deel

van die tijd door ik was een student maar een deel van

die tijd was ik eigenlijk in zaken Ik

runde eigenlijk

de uh Japanse dochteronderneming van een

Amerikaans bedrijf uh ik werkte voor een Zwitsers

adviesbureau in Japan dus je

weet dat ik het Japanse mirakel zag

gebeuren ik deed mee aan het

Japanse mirakel in de jaren 70

eh

en toen eh in

1981 um ik werd

gevraagd door Malcolm Baldridge, die

minister van Handel was,

bij de handelsafdeling kwam om te helpen

bij de onderhandelingen met Japan

nu ga je terug naar 1981 misschien herinner je je

dat de Japanse auto-industrie aan het

eten was detroit geheel

dat de Japanse halfgeleiderindustrie het

Silicon Valley-gat begon te eten

dat de Japanners al een

groot deel van de staalindustrie hadden veroverd de hele

textielindustrie de hele consumentenelektronica

-industrie

en dat onze handelsonderhandelaars met

Japan hadden

onderhandeld over een reeks zo-

vrijwillige exportovereenkomsten genoemd, waarbij

Japan ermee instemde om tot een bepaald

aantal zijn experts te beperken, dus

in feite in 1981 we hadden een deal gesloten

over vrijwillige export uh beperkingen

met japan op auto’s

uh en japan was japanse auto-export

de japanners zeiden dat we vrijwillig zouden gaan dat

we niet meer zullen exporteren dan ik vergeet het

aantal van ongeveer twee miljoen auto’s

door de vs werk

dus

baldrige vroeg mij om lid te worden van de handelsafdeling dat

deed ik en ik werd de

leidende Amerikaanse onderhandelaar met Japan en ook

met uh Korea

en toen was ik de leider van de

eerste Amerikaanse handelsmissie naar China

in 82,

maar ik had deze ervaring met Japan

gedurende de jaren tachtig als de belangrijkste Amerikaanse

onderhandelaar over allerlei handelskwesties

en eh en wat ik me na een tijdje realiseerde,

was dat er

een repetitieve dynamiek was in onze discussie

en dit is de manier waarop het zou gaan

uh we zouden hier in Washington

en een Amerikaanse industrie zitten, laten we zeggen dat de

halfgeleiderindustrie

zou komen

en dan zouden ze tegen ons zeggen

hey weet je dat we vermoord worden door

deze japanners ze spelen niet eerlijk

ze dumpen uh

producten in de amerikaanse ma rket ze

stelen onze technologie

en je weet dat de

handelsafdeling ons kan helpen en dus zouden wij de

handelsafdeling en de

handelsvertegenwoordiger naar japan gaan

en we zouden tegen de japanners zeggen hey

jongens je weet dat

je moet stoppen hiermee je speelt

vals en je speelt niet fair

square

en de Japanners zouden zeggen oh waar

heb je het over man

het probleem is dat we niet spelen we spelen

fair square he weet je wat we hebben

lagere tarieven dan jij en zij hadden

we minder niet minder

grensbeschermingsmaatregelen dan jij en dat

was

zo technisch waar als je keek naar de vs

en de japanse economie

technisch gezien was de japanse economie

meer open quote unquoted dan de vs

economie en dus zouden ze zeggen hey kijk

onze bedrijven we zijn open ze zijn jouw

economie het probleem is je zakelijke

geld

en je bedrijf nou kom op ze

doen niet hard genoeg

hun levering is altijd te laat

ze zetten het stuur aan de verkeerde

kant o f de auto

bedoel ik kom op weet je

en het maakte niet uit, het kunnen

halfgeleiders zijn, het kunnen auto’s zijn, het

kunnen amandelen zijn, het deed er niet toe, dat was het

debat

en ik ging door dat weet je nadat

je dat ongeveer honderd hebt doorgemaakt keer

krabde ik mijn hoofd en ik zei dat

er hier iets mis is

dus hier is de deal

we zouden naar de japanners gaan we zeggen oke

wat voor soort uh

van een politiek systeem heb je de

japanners zeggen nou we zijn democratie net

als jij oh oke we weten hoe dat werkt

en en jouw economie ach we zijn een

markt een kapitalistische markteconomie o

oke we weten hoe dat werkt net als wij

ah

en

maar als je ging zitten en als je

ervaring had in de japanse economie en

zag hoe het werkte echt en

ervaarde in de Japanse politiek en zag

hoe het echt werkte ja oke het was

een democratie maar slechts één partij had

Japan

geregeerd um op dat moment had slechts één partij

Japan geregeerd weet je, de afgelopen 50 jaar

en je zei oke het is een het is een markt

economie, maar

het is een markteconomie waarin

70 van de aandelen op de Tokyo Exchange

nooit worden

verhandeld vanwege verpletterde aandelen

tussen de grote bedrijven, dus je

hebt de Mitsubishi-groep, dus Mitsubishi

Autos zijn bank is Mitsubishi Bank en

jij kent

de bank en de andere Mitsubishi-

entiteiten zijn allemaal met elkaar verbonden

door wederzijdse aandelenbezit

en je hebt een zeer krachtige bureaucratie,

dus ik herinner me een ontmoeting met Akio Morita,

de oprichter van Sony, op een gegeven moment

en we hadden een discussie over de

halfgeleiderindustrie

en Marina zegt tegen mij

de ministerie van internationale handel en

industrie moet hen sterke begeleiding geven,

dus er is een term in het Japans genaamd

gyosei shido, wat administratieve

begeleiding betekent en in feite betekent

het dat de secretaris van uh

industrie of financiën of wat het ook is

,

een ceo oproept

en hen vertelt wat te doen

en de ceo doet en waarom let de ceo

op deze bureaucratische uh-

figuur omdat de bureaucratische figuur

is machtig

en de bureaucratische figuur kan

de ceo gewoon

een eeuwigheid van pijn

bezorgen informeel eh en en en de ceo

zal het niet voor de rechter kunnen slepen uh

omdat het allemaal achter

de schermen en

informeel wordt gedaan

eh en zo

effectief

oke

in theorie is de Japanse economie een

kapitalistische markteconomie, maar in

feite is het een aanzienlijk door de overheid geleide

economie die meer waar was in de jaren tachtig

dan nu het geval is,

en om daar nog aan toe te voegen,

weet je of je in de Verenigde Staten

bent een moeder of een vader uh en je

hebt een echt briljant kind

uh en

en wat wil je voor de toekomst van

dat kind weet je wil je dat je

kind laten we zeggen de

staatssecretaris van handel

uh in in Washington

uh of zou je heb liever je kind

laten we zeggen wees

de ceo van intel

goed in de vs

ceo van intel elke keer goed

maar niet in japan niet in japan nee nee als

je in die tijd in japan was

wilde je dat je zoon

een hoge rang had g officieel dat is

waar het prestige was dat is waar de

macht was

uh en alleen secundaire jongens alleen tweede

raiders

uh

zou je weten ga naar tobiota of

mitsubishi of iets dergelijks ik kan

echt zien waarom je het ziet ja het zijn

weerspiegelingen van china het is erg vergelijkbaar

Nou, het is interessant, want in Amerika

is het alsof Wall Street

Washington controleert ja en in Japan is het het

tegenovergestelde een tegenpool precies

uh en dus

je weet dat ik deze ervaring in

Japan had en bovendien is mijn vrouw

Chinees en komt ze uit een grote

Chinese familie uh haar oom was op een gegeven

moment de

grootste bouwer in de staat

Hawaï

uh en ik had ik zag

je weet hoe een Chinese tycoon zijn bedrijf runde

en met zijn mensen omging,

dus ik had enig inzicht dat de meeste mensen dat

niet doen Ik heb geen idee hoe de economieën en bedrijven van China

en Oost-Azië

werken

en wat ik en toen ik meer betrokken raakte

bij China

, realiseerde ik me al snel dat

uh

China in veel opzichten Japan was

maar voordat we naar China gaan, laten we het

hebben over

de tijgers,

want Japan had zijn economische

wonder werd formeel aangekondigd in 1964

en je weet dat de jaren zeventig de

echte gloriejaren waren van de Chinezen van de

japanse economie

maar dat ze gewoon aan de overkant van

het water zaten was korea en

de koreanen kijken naar japan en je

weet dat de koreanen weten dat alles wat de

japanners kunnen ze de koreanen beter kunnen doen

en zo park chung hij zit

in korea zeggen ze heilige koe deze

japanners maken halfgeleiders en

auto’s en staal we gaan

hetzelfde doen

en dus korea neemt een soortgelijk beleid aan

via het japanse

taiwan

singapore ze nemen in wezen allemaal

hetzelfde soort exportgestuurde

uh

mercantilistische

economische beleid

en ze allemaal heb wonderen en dan wordt

china de laatste tijger of de

eerste draak

en hoewel

je weet dat de meeste amerikaanse

analisten naar china kijken

en en analyzi in termen van het

amerikaanse of laten we zeggen het anglo-amerikaanse

economische model

en ze zeggen oh china neemt

marktkrachten over

en heel china

zal particuliere ondernemingen

actiever laten zijn en dus zullen ze meer zijn

zoals wij,

maar ik keek ernaar en ik keek

naar de vijfjarenplannen van de Chinese

communistische partij en van de regering

en je weet dat ik met Chinese

functionarissen sprak en ik realiseerde me dat

ze niet naar de amerikaanse keken

model ze keken naar het Japanse

model

uh en uh en eigenlijk

imiteerden ze niet alleen het

Japanse model, maar ze

verbeterden het en ze konden het verbeteren

omdat

de enige plaats waar de bureaucratie

nog meer macht had dan in Japan was in

China

en dus soms in Japan, ik bedoel,

bijvoorbeeld Honda Honda had nooit

mogen gebeuren. De kampioenen voor de

Japanse industrie, in de auto-

industrie voor de Japanse bureaucratie,

waren Nissan en Toyota

en het was niet de bedoeling dat honda auto’s zou maken,

maar

honda was

slim en ze slaagden erin om in de auto-

industrie te komen, grotendeels omdat ze een grote

markt in de vs hadden, ik bedoel tot op de dag van vandaag

verkoopt honda veel meer en maakt veel meer

auto’s in de vs dan in Japan wel,

maar de Japanse bureaucratie bleek

niet machtig genoeg om Honda te wurgen,

maar de Chinese bureaucratie zou het wel kunnen.

je hebt helemaal gelijk

Chinese regeringspartij houdt van de

anti-japanse propaganda, maar

ze houden nog meer van het Japanse industriële beleid oh

die communisten houden van geld

ja,

dus eerder had je het over een

belangrijke datum

in 2018 maart 1 maart 1 maart 2018.

oké oké dus die datum

uh het economistische tijdschrift nu moeten

jullie je hiervan bewust zijn, maar je

luisteraars ik bedoel het economist tijdschrift

is alsof het is als de paus van de vrijhandel

een en

anglo hoek amerikaans je weet

kapitalistische vrijhandel economie het

economist magazine is de hogepriester uh

van die religie

en het economist magazine jarenlang

jaren jaren weet je dat

beweerde dat het

japanse industriebeleid

negatief was het pijn deed japan japan

zou het een stuk beter doen als ze

al dit industriële beleid

zouden afschaffen eh en als mensen zoals prestowis

suggereerden dat Amerika

iets als japan zou moeten doen, dat was gewoon

protectionisme dat was slecht oud

protectionisme

zoals het protectionisme dat

de grote depressie veroorzaakte die de tweede wereldoorlog um

dus

1 maart

2018 het omslagverhaal van het

tijdschrift Economist zegt dat het westen de verkeerde

weddenschap op China heeft gedaan,

dus hier is de econoom van alle mensen die

wakker wordt

en zegt: oh mijn god, we hebben het verkeerd,

oh je hebt de verkeerde weddenschap gedaan dat de

Chinezen niet meer

markt zullen worden- georiënteerd, worden ze

politiek niet liberaler, in feite worden ze politiek

minder liberaal. n dat

werd snel gevolgd door

Kurt Campbell die onder Obama assistent-

staatssecretaris was

hij is nu terug hij is nu de tsaar van China

de nationale veiligheidsraad onder

biden maar in 2018 zat

Kurt in een soort adviesbureau

en hij volgde de econoom snel op

met een artikel in buitenlandse zaken dat in

feite zegt wat de econoom

zei, een beetje meer uitwerkend,

maar die datum markeert een enorme verschuiving en het

begin van een heroverweging

van wholesale electronics from china en een heroriëntatie van ons beleid ten

opzichte van China,

maar wat er gebeurde was dat het

net duidelijk werd dat ik gemene china was

in 2015 uitgekomen met made in china

2025. xi jinping is duidelijk duidelijk dat zelfs

alle apologeten niet konden beweren dat xi

jinping was dat het in een meer

democratische, meer marktgerichte

richting ging

vanuit mijn perspectief wat ik zie is de wij

en de vrije wereld uh in de eu en

japan en

nemen ook wat ik denk een realistischer

begrip van china en een

realistischer ap prediken naar China

maar wat ik nu zie is

uh steeds meer wat ik denk dat

steeds

meer

een bitter bitter gevecht en intern debat zal worden

en en een goede manier om het vast te

leggen is

de laatste twee dagen de opmerkingen van

george soros

uh en de uitspraken van larry fink

dus eerste ceros die we kennen is de

grote Wall Street uh investeringsmanager

en larry fink uh het hoofd van black rock

het grootste uh hedge fund die zojuist heeft

aangekondigd dat hij een miljard

dollar in de Chinese financiële

markten gaat

steken en en Soros

heeft deze verklaring afgelegd dat de nep was uh

je weet niet alleen dat hij het verkeerde doet

voor zijn cliënt, hij bronnen zeggen dat

hij geld gaat verliezen voor zijn klanten

door dit soort investeringen te doen

in een markt die duidelijk

niet adequaat wordt gecontroleerd en en uh

geadministreerde financiële markt in china

uh en nep heeft gereageerd door te zeggen dat

hij voor zijn klanten zorgt en dat

hij geld moet verdienen voor zijn klanten en

dat china een grote groeiende economie is en

alles gaat geweldig worden,

maar in wezen is

wat ik zie George Soros

zoals hij of van hem houdt

hij kent de communisten

hij is ontsnapt uit Hongarije

om weg te komen van de communisten dus hij

weet dat de communisten

larry fink geen idee heeft ah

en eh en ik zie dat het conflict

steeds groter wordt, ik bedoel bijvoorbeeld

appel uh

maakt zich op om deze nieuwe iphone te introduceren

en natuurlijk zullen die

allemaal in china gemaakt worden

nu is

er weer een appel in china of

vroeger heette het de appel dagelijks uh het was

tot een paar dagen

geleden de enige onafhankelijke

Chineestalige krant in hong kong

het werd opgericht door jimmy ly en jimmy was

een uitgesproken pleitbezorger van democratie en

vrijheid van meningsuiting

toen

peking besloot om hard op te treden tegen hong

kong hun eerste doelwit was de appel

dagblad en jimmy line dus vandaag zit jimmy

lie in de gevangenis

hij is 72 jaar oud

en gisteren sloot apple daily

volledig zijn geld was bevroren door

de reus door de hong kong regering uh

het kon niet verder en dus is het nu

dood

dus hier is appel uh van iphone

uh en alles wat het maakt het maakt in

china alles wat het verkoopt maakt het in

china

en eh een paar jaar geleden 2015

uh de fbi in de vs om een

zaak op te lossen nodig om een Apple iPhone te openen en

ze gingen naar Apple en ze zeiden help

ons deze telefoon te openen zodat we de gegevens kunnen krijgen die

we nodig hebben om deze zaak te vervolgen

een app zal absoluut geen siree bob

je weet dat we de

privacy van onze van onze klanten beschermen

fbi daagde het voor de rechtbank, het eindigde nooit

in de rechtbank, maar het punt is dat Apple weigerde samen

te werken met de fbi oke snel

vooruit naar 2019

uh en in 2019

demonstreren kinderen in hong kong

en apple heeft een app

in zijn app store genaamd hong kong map

live dus als je deze app hebt, kun

je in realtime naar hong kong kijken

en als je de kinderen bent, kun je zien waar

de politie is,

zodat je kunt demonstreren

waar de politie niet is

en de app die deze app bestuurde

hong kong politie gek en het? reed echt

xi jinping en

de grote jongens in beijing gek

uh en dus de china dagelijks de wiskunde basis

van de chinese communistische partij begint te

schrijven weet je echt verzengende

uh

hoofdartikelen tegen deze app en

binnen een dag is de app uit de app

store

Tim Cook rukt het uit de app.

Nou, ik bedoel, ik denk dat het misschien minder

ideologisch dan praktisch is, omdat

Apple zich realiseerde dat

je weet dat opstaan tegen de FBI

hen niet echt in de problemen zou brengen in

termen van de Amerikaanse overheid zou dat niet kunnen

echt alles doen en het zou

zelfs de reputatie van Apple ten goede komen in de ogen van de

meeste Amerikanen, terwijl de economische

berekening in China gewoon

anders is omdat ze weten dat ze

volledig overgeleverd zijn aan die com van

de communistische partij, dus absoluut, dus

mijn punt is deze twee punten zijn dat

we Apple een Amerikaans bedrijf noemen en

het is Amerikaans in de zin dat het

technisch gezien is opgenomen in een

Amerikaanse staat, waarschijnlijk Delaware, maar

misschien Californië,

maar

appel is veel meer onder de duim van

beijing

dan van Washington

appel is niet bang voor joe biden het is niet

bang voor Washington het kan het kan de fbi stijf maken

het kan niet stijf

zhang hai

en voeg daar dan aan toe dat

hier jimmy lie

hij gaat sterf in de gevangenis

hoeveel iphones zijn nu de moeite waard jenny lie’s

leven

tim cook ik zou graag willen dat tim cook me vertelt dat

je het goed weet als ik een iphone verkoop nee

dat is niet genoeg om jimmy island te betalen

100 miljoen is dat genoeg

ik bedoel er is een fundamenteel

moreel element hier

waarvan ik denk dat het in toenemende mate zal

bijten

naarmate we verder gaan de

je weet dat je de relatie met China voortzet,

het is interessant dat

je uh Apple in de lijst plaatst als in wezen een

Chinees bedrijf,

want uh in de uh redactie uh George

Soros Rose he maakt duidelijk dat

wat Blackrock doet niet

alleen investeerders geld zal doen verliezen,

maar het is ook een bedreiging

voor de nationale veiligheid voor de Verenigde Staten ja ja, dus de

opkomst van China

heeft niet alleen voor u gediend.

hun

liberale

bedoelingen maskeren, het is niet alleen een kwestie van

het rijk maken van communistische functionarissen en

misschien het vervolgen van Chinese mensen,

het is een reële bedreiging voor de verenigde staten.

met china

is een bedreiging

eh je weet waarschijnlijk het beste voorbeeld

ervan op dit moment is australië

je weet dat australië echt is

je weet

china is de beste klant

uh

de aussies bedreigen china op geen enkele

manier

maar

de premier had de moed om te

bellen voor een open uh onderzoek naar de

oorsprong van kovit

nou ja de chinezen het laatste wat de

chinezen willen

en dus china heeft gereageerd door

australische schepen garnalen

kreeften naar china nou ze sterven

op het dok omdat de chinezen

de garnalen niet lossen

australië schepen wijn naar

china behalve nu niet omdat de

chinezen de wet niet meer accepteren

kolen ijzer china heeft dit

fladderende australië over de hele partij geslagen

Ze weten dat China Australië in

hoge mate afhankelijk is van de export naar

China en dus gebruikt China die macht

om de Aussies te dwingen hun mond te houden

en goede jongens te

zijn. dat is

zeker een kenmerk van hoe het Chinese

klimaatsysteem werkt uh als ik kijk naar

de zakelijke rondetafel

uh de amerikaanse kamer van koophandel

uh de amerikaanse business raad ik kijk

naar de ceo’s en de bedrijven

die betrokken zijn bij die organisaties

uh het zijn in

wezen agenten van de

ambtenaren in Peking zullen hun

mannen in China bellen en je in wezen sturen

om hen te vertellen dat

dit is wat we je moeten zeggen tegen

het Amerikaanse congres en tegen het Witte Huis

en ze zullen het gaan bekijken

en eh wat zou je weten wat

wrijft me echt de verkeerde kant op is een man als tim

cook

als hij naar boven gaat of

tom donahue maar hij was

de president van de Amerikaanse kamer van

koophandel en tom elke keer dat tom een

toespraak hield wilde hij Ik beschreef zichzelf als de

stem van de Amerikaanse zakenwereld

en hij ging de heuvel op in het

congres om te getuigen en elke keer dat hij

getuigde, stelde hij zichzelf voor als

een stem van Amerikaanse zakenonzin.

Tom Donahue was de stem van Peking

eh en dezelfde geldt voor de ronde

tafel en voor de

amerikaanse zakenraad wall street hank paulson

larry fink steve schwartz

al deze jongens op wall street ze zijn in

het ze zijn het gereedschap van de chinezen

de chinezen bezaten denk je dat

mensen Tom Donahue en Larry Fink

wisten hoezeer ze

de partijlijn sleepten

of denk je dat ze gewoon

echt geloven dat ze

de zakelijke belangen vertegenwoordigden van

Amerikaanse bedrijven die

geld wilden verdienen in China

Ik denk dat een combinatie van

ze willen geld verdienen in china ze

waren daar geweest ze zijn zelf

vrij veel onwetend van china en van de

geschiedenis en

modus operandi van de chinese communistische

partij

ze zijn verteld door

je weet wel b je krijgt een grote verscheidenheid aan experts

te horen dat China

een markt aan het worden is, een

open-marktkapitalistische economie

en ze willen het geloven, want als

ze het niet geloven, is het moeilijk voor

hen om het geld te verdienen dat ze willen

verdienen, zodat ze willen dat geloven en

ze hebben veel advies, uh,

in de trant van: ja,

ze moeten het geloven, dus het lijkt erop dat we in

2021 niet langer kunnen werken met dit

weerlegde idee dat als we

vrijhandel met China doen het zal

liberaliseren en het zal de VS

geld opleveren het is nu bewezen

dat China minder liberaal wordt en

het doodt de vrije wereld dus hoe

kunnen mensen

nog steeds opereren onder dat oude

uh

kissinger beleid

dus het wordt steeds moeilijker uh maar

de de de manier waarop de discussie

uh weet je, is in een trend geweest dat oh golly

ja misschien hebben we de verkeerde gok gedaan uh zoals

de econoom zei,

maar heilige koe uh

ontkoppelen nu

wordt het echt duur,

ik bedoel, we hebben miljarden dollars rs

hebben daar geïnvesteerd

uh we importeren

goederen ter waarde van miljarden dollars

Amerikaanse consumenten krijgen goedkope

overhemden en stropdassen en wat dan ook

uh en oh mijn god hoe kunnen we hoe kunnen we

echt ontkoppelen ik bedoel misschien kunnen we

een beetje ontkoppelen op heel

hoog -tech-items

uh maar zodat het debat de

strijd nu echt is

uh en daarom breng ik deze kwestie ter sprake

van hoeveel iphones het leven van jimmy lie

waard is, want het is nu echt een strijd

tussen

de kosten de financiële kosten

van het

adopteren van een heel andere soort beleid

en relatie

uh en

uh de lange termijn laten we zeggen veiligheid van

de vs een vrij van de vrije wereld

van het handhaven van

de morele uh

wegwijzers van de vrije wereld

het zit erin dat dat

touwtrekken daar

eh en eh

het gaat om increa te zijn denk ik dat het

steeds moeilijker zal worden

voor

mensen zoals denk eh

om vol te

houden

dat

je weet dat ze gewoon eh ze zijn

gewoon een goede zakenman en investeren in

een markt ik denk dat het gaat worden

wordt steeds moeilijker,

maar het is zo dat je

de drogreden van de verzonken kosten ter sprake brengt alsof we

al goed geïnvesteerd zijn, het is

alsof je weet dat het is alsof je naar een

film gaat en je bent halverwege

en het is je weet het Mike en Dave hebben

trouwdatums nodig en dit is een vreselijke

film en waarom ben ik zelfs hier het was een

vergissing om hier te komen maar ik heb al betaald

voor het kaartje ik heb mijn popcorn ja ik

kan net zo goed de rest van de

film kijken ook al

het zal me uiteindelijk slechter doen voelen

ja en het is alsof

we in die film zitten, maar met

China voor 20 jaar ja ik denk dat dat

precies goed is en en laat me gewoon

een klodder toevoegen aan die um

intel als jij waarschijnlijk weet heeft een nieuwe ceo

pat gelsinger en dus worstelt pat nu echt

met dit probleem, dus

laten we zeggen dat je pat gelsinger bent

en je weet dat je een van de

drie grootste

halfgeleiderproducenten ter wereld bent,

maar

china is een grote markt voor jou

en als je gaat? g om te doen wat u

moet doen om concurrerend te blijven, zult u

de komende 10 tot 15 jaar heel veel geld moeten uitgeven aan rd en aan kapitaalinvesteringen

misschien is een derde van uw wereldwijde omzet

in China

en dus als u verliest het derde dat derde

van je wereldwijde verkoop

hoe ga je aan het geld komen

dat de inkomsten maakt

waarmee je het geld kunt krijgen om de investeringen te doen die

je moet doen

uh en dat is een heel reëel

je weet wel

uh probleem gezicht dat deze jongens worden

geconfronteerd en dat wat dat opwerpt wat volgens

mij de absoluut cruciale vraag is,

dus heeft Biden dit

infrastructuurprogramma van 1,5 biljoen dollar bedacht

om wat geld te pompen in de

halfgeleiderindustrie, de Amerikaanse

zonnepanelenindustrie,

het punt is dat voor een

vrije wereldindustrie

uh en het bedrijfsleven

moet

het theater verlaten

uh uh

er zal

een externe

uh overheidsstimulans moeten zijn

de stimulans kan aan de ene kant zijn de

overheid kan geld opbrengen om een

deel van de verliezen te compenseren ses en aan de andere kant

weet je dat de overheid stokken

heeft, wortelen heeft en stokken

uh en uh

je weet dat je in gedachten moet houden dat

al deze hightech bedrijven hun

technologie grotendeels van de overheid kwam

uh

en dus ik ik denk dat je weet dat je

aan de ene kant zijn technologische hefboomwerking gebruikt

en aan de andere kant zijn financiële potentieel

de Amerikaanse regering, maar niet alleen de Amerikaanse

regering de EU-regeringen de

Japanse

regering zal hun eigen industriebeleid moeten orkestreren

en ik denk dat dit een zeer kritisch

punt voor een lange tijd onze economen

hebben

uh de

koppeling met China gepromoot

en onze economen hebben dat ter

plaatse gedaan zei hey het is handel

en

we willen

producten gemaakt krijgen tegen de laagst mogelijke

kosten zodat onze consumenten

goedkope

uh kunnen hebben producten om te kopen

en hey weet je of als China

halfgeleiders goedkoper kan maken dan in

Amerika, het zij zo, laat dan informatie naar China gaan

en maak halfgeleiders

dat is en dat is het argument van de econoom,

maar wat de economen missen, is dat

die halfgeleiders cruciaal zijn voor de

nationale veiligheid China dreigt

Taiwan binnen te vallen China militariseert

de Zuid-Chinese Zee we moeten de

superioriteit van halfgeleiders handhaven om

te reageren

op die technologische dreiging die zeer

echte technologische dreiging

waarvan je weet dat onze economen een

enorme blinde vlek hebben

eh en die blinde vlek zal

moeten worden verlicht uh

om onze beleidsmakers in staat te

stellen het soort stokken en zorgen toe te passen

dat nodig is

denk je dat de biden

administratie of je kent japan de eu

de vs denk je dat er de

politieke wil is om te doen wat je

adviseert

goed ik zou zeggen ik ben aangemoedigd eh tot

nu toe uh i um

biden heeft deze 1,5 biljoen

in mijn zie het is niet genoeg maar hey het is

een stap in de goede richting uh biden

heeft zich niet teruggetrokken en heel

interessant dachten veel zakenmensen

dat biden zou doen d uh verwijder

de tarieven die trump heeft opgelegd hij heeft dat niet

gedaan eh

en ik denk dat als ik naar de

europeanen kijk uh de europeanen

het investeringsverdrag niet hebben ondertekend waarmee ze

onderhandelden met china japanners

uh maken zich veel meer zorgen

over taiwan

we gaan geen politieke

race houden in japan een van de belangrijkste kandidaten

een man genaamd kono taro uh is erg moeilijk

je kent

heel veel een amerikaanse bondgenoot uh in

dit soort vragen dus ik ben

aangemoedigd

maar ik heb zit al een lange tijd in dit spel

uh en ik heb veel respect voor

het vermogen van de Chinese communistische

partij

uh om zich te organiseren

om het lange spel te spelen

uh om te profiteren van uh

gevallen waarin het dwingende macht heeft

uh en ik weet dat democratische

regeringen

je weet dat je in een korter tijdsbestek werkt

en meer

onderhevig bent aan

invloeden van buitenaf,

dus

wat ik voel is dat ik word aangemoedigd door

wat Biden en

de rest van de grote spelers in de vrije wereld

hebben gedaan

en ik

hoop alleen dat w ze blijven

in die richting gaan

en ik bedoel interessant

genoeg de Chinezen zelf, soms maken

ze fouten

en dus heeft ze

nu net een groot deel van de

Chinese onderwijsindustrie weggevaagd. Ze vertelt nu

families dat je je kinderen niet kunt sturen

kinderen naar uh

naar de speciale studieschool om in

het topuniversum te komen

niet meer zat uh uh uh

promotors uh in china

en um

dus je weet dat ze er

ineens een beetje uitziet als mao um

en uh ik weet niet of je hebt het gemerkt of

niet, maar je weet dat hij de toespraak hield voor het 100-

jarig jubileumfeest en

als je naar het tafereel op het plein van de huurkazerne keek,

stond ze recht boven het portret van

mao

en hij kleedde zich in het bergpak

normaal draagt ze western maar die

dag kleedde hij mao en uh, je weet dat mal

zijn kleine rode boekje had, hij

heeft xi jinping gedachte

uh dus er gebeuren een heleboel interessante

dingen in china die erop wijzen

dat je weet dat er mogelijk uh

struikelblokken zijn dat de chinese communist

p arty kan ook maken

ja, ik vroeg me af wat de recente

bewegingen zijn die ze op de markt hebben gemaakt om

duidelijk een aantal Chinese

bedrijven te ontmoedigen,

weet je, ipoint in de vs en

hun geld meer naar het buitenland te brengen die

een beurs willen openen in beijing

um en een

beetje de markt opschudden met dit hele gepraat

over gemeenschappelijke welvaart, in wezen alsof

je weet dat bedrijven

je rijkdom zullen moeten herverdelen

via de partij

naar andere

betere

manieren om het geld te gebruiken

is dat eigenlijk Wall Street angstaanjagend,

want dan weet je dat Blackrock nog steeds

komt uit en zegt dat we onze

investeringen in China moeten verdrievoudigen ja uh nou ik

weet dat als we dat

ter wille van het argument aannemen, als zij en de

partij doorgaan op de weg die ze

op het moment lijken te zijn eh

ik denk dat dat uiteindelijk slecht is voor Larry

ik denk dat hij de strategie die hij heeft aangenomen niet zal kunnen volhouden als ik Tim Cook ben en ik kijk naar Jack

Ma of Alibaba

en ik zeg Holy Catfis h

jack bob is chinees

hij heeft connecties

en

ze hebben

hem gewoon gestript wat kunnen ze

met me doen

dus ik weet niet hoe tim reageert maar

als ik het was zou ik hard nadenken over een

of andere manier diversifiëren en en ontkoppelen

uh op een of andere manier Nou, dus ik denk dat dit

de grote vraag is, is er dan een manier waarop

de VS kunnen loskoppelen van China, is er een

manier om ons bedrijven uit China te krijgen

en misschien zelfs idealiter terug naar de VS

Ja dat is er absoluut

en het is eigenlijk niet zo moeilijk

zou niet zo moeilijk of zo

duur zijn, maar het zal een grote mentaliteitsverandering vereisen,

dus je weet aan de ene kant

ja,

we hebben de Amerikaanse industrie heeft

aanzienlijke investeringen in China,

maar weet je, we hadden aanzienlijke

investeringen in Duitsland voor de wereldoorlog

ii en op de een

of andere manier zijn we erin geslaagd om oorlog te voeren.

Ik ga niet suggereren dat we

volledig in die richting gaan met China, maar

mijn punt is dat deze vergelijkingen

altijd relatief zijn

en ik denk dat

wat

we heel erg nodig hebben o in de VS is

eigenlijk om te studeren weet je

het soort industriebeleid

dat Japan en de tijgers en nu

China hebben aangenomen

uh en dus

ik heb onlangs naar de halfgeleiderindustrie gekeken

ik heb een achtergrond in

de industrie

uh

dus

halfgeleiders zijn

een product dat

weinig arbeid vereist

bijna geen arbeid nee de arbeidskosten in een

chip

zijn in de orde van één of twee procent van

de totale kosten

en

dus als je een econoom bent en je

denkt aan

een land als de verenigde staten die

uh die dure arbeidskrachten hebben

maar veel kapitaal hebben, van een land als de

vs

zou worden verwacht dat het

kapitaalintensieve en technologie-

intensieve producten produceert, daar

zouden we goed in moeten zijn

en toch als je kijkt naar het record in

1991

ongeveer een derde van alle

halfgeleiders die in de wereld

worden geproduceerd, werd in de VS geproduceerd

vandaag is het ongeveer 13

en je krabt je hoofd zie je wacht eens

even dat zou moeten zijn waar we

goed in zijn

hoe is het dat we marktaandeel verliezen

en het kunnen geen arbeidskosten zijn, dus wat is er

zo

uh bcg heeft eigenlijk de bostis-

adviesgroep heeft onlangs een onderzoek gedaan naar de

kosten van eh

van eh bouwen eh wat

een fabriek de in de halfgeleider

industrie noemen ze fabrieken vet

fabricage locaties dus vandaag

eh om je een voorbeeld te geven in 1981

toen ik voor het eerst in het spel kwam

een fantastische in Silicon Valley je zou het

waarschijnlijk kunnen kopen voor misschien 50 miljoen

dollar

vandaag je praat om 12 13 miljard

voor een enkel vet waar je naar kijkt oke uh

het zou niet veel meer moeten kosten

om een fab in de vs te bouwen dan

in Zuid-Korea of Japan of Taiwan of

China,

maar eigenlijk ontdekte bcg dat het

bouwen van een fab in Zuid-Korea

aanzienlijk is goedkoper dan het

bouwen van een in de vs

en hetzelfde geldt ook in taiwan

hoe kan dat

nou een reden is omdat deze

regeringen

programma’s hebben waaronder

ze effectief

land kunnen weggeven dus ik bedoel om een fantastisch gebouw te bouwen

je moet veel hebben van la en iemand

moet goed betalen voor het land als je

een overheidssubsidie krijgt om het land te betalen,

dat vermindert je kosten

uh 12 miljard dollar je moet je verdiepen

in apparatuur en

constructie,

maar hey uh

je weet of een

regering bereid is om er drie te plaatsen of vier

miljard dollar

die

singapore helpt heeft iets heeft een ding dat

de economische ontwikkelingsraad wordt genoemd edb

eh en eh ik werkte met een bedrijf

dat een onderdeel maakt voor de productie van

halfgeleiders uh in Silicon Valley

en en de

Koreanen richtten zich op dat product waar ze aan

begonnen zijn om

hun export naar

de Amerikaanse mark drastisch te verhogen, dus de ceo van dat bedrijf

kwam naar me toe en hij zei wat kan ik

aan deze Koreanen doen

en ik zei: nou weet je, laten we

naar Washington gaan laten we praten met de

handelsvertegenwoordiger laten we praten met de secretaris van handel

kijken of we ze kunnen laten kijken naar

anti-dumping of andere

legale methoden die we zouden kunnen

gebruiken op hetzelfde moment dat

de raad voor economische ontwikkeling van

singapore wegstuurde cials naar

uh

naar Silicon Valley om de ceo

van dit bedrijf te ontmoeten en ze zeiden hoi je

weet dat we weten dat de Koreanen achter je aan zitten

uh en waarom verplaats je je

uh productie niet naar Singapore uh we kunnen je

helpen de Koreanen

goed te ondergraven hoe kun je dat goed doen we

kunnen je het land gratis geven

25 jaar geen belastingen

nutsvoorzieningen voor de helft van de kosten oh en ja

hoeveel van je fabriek kost vijf miljard

dollar we kunnen een miljard dollar opzetten

zodat

de ierse ontwikkelingsraad de economische

ontwikkeling singapore Raad voor economische

ontwikkeling Chinese economische

ontwikkeling

regeringen over de hele wereld

hebben technieken en geld beschikbaar

om de

ontwikkeling van belangrijke industrieën effectief te subsidiëren

de vs hebben dat nog niet gedaan, maar we

zouden het kunnen doen en dat is volgens mij de

richting die het zal moeten gaan

waarom wel de VS doen het niet in de

eerste plaats, want

als je het zou doen, zou het impliceren dat

je een industriebeleid hebt

en de term industriebeleid

is

een vloekwoord

in

geavanceerde economie c cirkels, dus je

wilt de term industriebeleid niet gebruiken

als je voor een doctoraat aan Harvard studeert,

bijvoorbeeld

in economie, het is gewoon een slecht woord

en eigenlijk is het ook een slecht woord bij CEO’s

, maar CEO’s denken graag dat ze de

controle hebben hun bedrijven en industrieel

beleid betekent oh de overheid zal

in mijn spel zijn en ik hou er niet van om te gaan eh

en dan is er een derde element dat

echt

emotioneel is en een beetje typisch

Amerikaans, maar Amerikanen haten de overheid

uh je weet wel een zeker lachlijn ga

ergens heen en geef een toespraak een zekere

lachlijn zoals ik ben geperst met ik ben hier

van de regering ik ben hier om te helpen ha

ha ha dat zal het huis afbreken elke

keer dat niemand de regering gelooft is

hier om u te helpen

en dus is er een inteelt

uh uh

u weet wel

antagonisme

tegen

een industrieel beleid van de overheid regeringsrichting

ik bedoel kijk, mensen die niet worden

gevaccineerd, ze willen niet dat de

overheid hen vertelt dat ze zich moeten laten

vaccineren um het is de hetzelfde fenomeen

in het bedrijfsleven

ja natuurlijk de ironie is dat

we een industrieel beleid hebben dat

vrijhandel is op een manier dat

uh de Amerikaanse

productie de afgelopen twee decennia volledig heeft weggehaald

absoluut nee je hebt het uh ik bedoel ik

zat te denken ik dacht hier

laatst aan omdat um tom friedman een eh had een stuk in de

tijden

eh eergisteren misschien zag je het op

de redactiepagina van de tijd

en tom’s tom argumenteerde dat

hij zo bang is voor waar de ons China

confrontatie gaat het is gevaarlijk we

moeten een manier vinden om de zaken te verzachten

en Tom beweerde dat hey weet je

deze hele

koppeling met China is

oke een paar amerikaanse

fabrieksarbeiders hebben hun baan verloren maar hey

consumenten krijgen goedkope goederen en um

exporteurs exporteren als een gek naar

China en het is echt heel goed geweest,

weet je, voor de vs

en ik begon erover na te denken ik

zei wacht even

ik krijg misschien word ik goedkoper s hirts

als ik overhemden koop die ik in China heb gemaakt

dan ik zou krijgen als de overhemden in de VS waren gemaakt

,

maar dat betekent dat die overhemdenmaker

die baan nu naar China moet

, interessant

als je economie studeert

de theorie van vrijhandel de theorie van

vrijhandel gaat ervan uit dat arbeiders niet

verhuizen

het gaat ervan uit dat er geen grensoverschrijdende

stroom van arbeiders is

eh en dus

als ik echt een vrij handelaar ben,

dan zou ik niet moeten

accepteren of willen dat

die banen

naar china verhuizen en en dit ding ik bedoel ik

gebruik Tom’s naam omdat hij bekend is,

maar hij vertegenwoordigt gewoon

iedereen die je kent

de de

de meerderheid uh soort econometrische weergave

in de Verenigde Staten en zeker onder

journalisten

en dus

globalisering natuurlijk Tom

zegt dat de wereld plat is

en

globalisering houdt dan in dat je

overal produceert waar het goedkoop is om te

produceren en

je verkoopt waar je kunt, enzovoort,

maar wat mensen niet begrijpen, is dat

globalisering in veel opzichten in

strijd is met vrijhandel en

de voordelen die we denken te krijgen van

vrijhandel,

dus het is allemaal door elkaar gehaald het is een heel verward

argument, dus het lijkt alsof

het Amerikaanse volk vastzit

tussen de grillen van grote regeringen

over de hele wereld en de verlangens

van grote bedrijven

is er iets wat de mensen die

deze podcast bekijken kunnen doen om daadwerkelijk

betrokken te zijn om verandering teweeg te brengen

goed het vereist uh het

vereist

een verandering in

de manier waarop onze

uh in het algemeen dat onze beleidsmakers worden

opgeleid

en een kritisch punt is voor kijkers

om begrijp wat je zei

dat

onze toekomst als Amerikaanse burgers in zeer belangrijke

mate wordt bepaald, niet in

Washington en niet

in uh, je weet wel in de bedrijfssuites

van Amerikaanse bedrijven, maar in Peking

en in Singapore en en en door uh

staatsbedrijven van andere

landen zijn

Amerikanen

doorgaans bezorgd over de nationale

veiligheid

en zijn Amerikanen

doorgaans bereid te betalen voor wapens

en

ondanks hun terugtrekking uit

afghanistan hebben we nog steeds een

enorm militair establishment over

de hele wereld we zijn bereid te betalen voor

veiligheid

wat we moeten begrijpen is dat

veiligheid niet alleen een wapen is

een halfgeleider is een belangrijker

wapen in het veiligheidsspel dan een wapen

de wapens hebben halfgeleiders nodig

uh en dus als je je

onafhankelijkheid en je veiligheid wilt behouden, moet

je Amerikaans leiderschap en

halfgeleidertechnologie en

productie behouden

en om te handhaven dat je moet overeenkomen met

wat de andere regeringen bereid

zijn op tafel te leggen

uh en dit is niet jij weet het is geen

raketwetenschap, ik bedoel, ga weer terug

naar de Tweede Wereldoorlog

uh weet je, in 1940 maakte de amerikaanse

scheepsindustrie de scheepsbouwindustrie ongeveer

100 schepen en in 1945

maakte het ongeveer 10 000.

uh je moet je gedachten alleen

concentreren op wat de

echte beveiligingsvraag is

en ga dan voor die

put heel erg bedankt dat je vandaag bij ons bent gekomen

dit was

echt een geweldige kijk op uh de zijn Ik

waardeer het zeer dat je me op

de show hebt,

ik dacht dat het heel interessant was

om te horen van een man die er een beetje bij

was toen dit hele gebeuren ging naar beneden

heb je het treinongeluk in slow motion zien gebeuren

ik vind het leuk hoe hij was zoals je je herinnert in

1981 ik was alsof niemand van ons nog was geboren

of hij is zoals herinner me toen

Bill clinton blah blah blah in 1982 of

1992 en ik was alsof ik nog steeds ik heb daar niet

eens zo’n duidelijke herinnering aan

ii bedoel ii ik denk niet dat iemand van ons

echt

veel aandacht schonk aan china ik was ik was

een zeer actieve zevenjarige die

nick nieuws aan het kijken was met linda ellerbe en Ik

kreeg al mijn propaganda, weet je

wat grappig is aan zijn hele vergelijking

met Japan,

is dat

je weet wie nog meer had dit hele zoals

je weet

dat hij China en Japan

in wezen hetzelfde zag doen oh ik

weet het antwoord hierop

wie zou ik brij g dit was een ooit

populaire

miljardair in new york

uh een onroerendgoedmiljardair, in

feite heb je het over trump

oh

zoals uh toen hij kandidaat was voor

president iemand opgegraven dit interview

had gedaan met zoals time magazine of

zoiets in de jaren 80 en hij was

in wezen klagen over Japans

uh je kent het economisch beleid en

veel van dezelfde dingen zeggen die hij

later over China zou zeggen en dat werd een

beetje opgevat als oh dit is dit is het

bewijs dat hij xenofoob is, hij

doet gewoon dezelfde dingen om kritiek te leveren

buitenlanders toen ik het las, realiseerde ik me

dat hij het echt serieus

meende om tarieven op China te heffen, want hij was hiermee bezig alsof ik er al 30 jaar hetzelfde in geloofde,

ja we

schreven eigenlijk al vrij vroeg een aflevering,

net nadat trump won min of meer

dat zei

ja trump gaat tarieven op

china zetten en we hadden gelijk en we hadden

gelijk omdat gedeeltelijk vanwege dat

interview omdat je duidelijk weet of

hij is en zoals al 30 jaar op iets,

het is een lange tijd om gefocust te zijn

op dat specifieke probleem

ja daarom wisten we dat Joe Biden amtrak zou

redden omdat hij

al 30 jaar op amtrak zit hij rijdt

al eeuwen op die trein ja ja

ja maar ja ik ben erg benieuwd

wat de bindende administratie

uiteindelijk zal doen met die tarieven er is

nog steeds geen concreet handelsbeleid van de VS

onder de bindende regering ik hoop dat

zijn beleid is om te proberen

productiebanen

uit China terug naar de Verenigde Staten te brengen en

ik denk dat terwijl Trump het probeerde, hij niet

erg succesvol was in het goed krijgen van de banen,

hij was er gedeeltelijk in geslaagd ze

uit China te krijgen, maar meestal verhuisden ze

naar andere landen, waaronder Vietnam,

wat is alsof het niet geweldig is, het is een

soort communist, het is niet echt zoals

zij‘ opnieuw communisten die China haten, de

andere commons nou ja, het was gemengd sommige

banen kwamen terug naar de vs, sommigen gingen

door andere ja Zuidoost-Azië, maar

zoals de sleutel is als je wilt om

de Amerikaanse economie eerlijk te ondersteunen als jij,

als we productiebanen naar Amerika kunnen verplaatsen,

we een hele reeks

andere problemen zullen oplossen die op hun plaats zullen vallen,

het zal oplossen

uh niet alleen je weet dat je betere

lonen voor arbeiders zult hebben

uh je zult betere

milieuproblemen hebben, want in plaats van gemaakt te worden

met kolenfabrieken in China, die

het je weet Parijs klimaatdingen volledig negeert, moet de

Amerikaanse productie

bij ons worden gedaan standaard

milieuvoorschriften die daadwerkelijk worden gehandhaafd,

je zult goedbetaalde banen hebben die zal

gemeenschappen ondersteunen, inclusief

gemeenschappen die

echt zijn uitgeholde plaatsen zoals detroit

waar het vol is van je kent misdaad en

geweld en en als je een baan hebt, zullen

mensen

minder snel betrokken raken bij misdaad omdat

ze niet zo wanhopig zijn, het zal ook

verminderen het drugsprobleem nogal wat,

want als mensen

depressief en werkloos zijn

, weet je dat in een mate die ook

verband houdt met je weet de opioïde-

epidemie en gewoon deze hele reeks

andere dingen weet je beter uh meer

inkomsten voor de overheid vanwege een

betere belastinggrondslag, net

zoals de dominostenen allemaal op hun plaats vallen

of wachten tot de dominostenen verschijnen, wat

de metafoor ook is, dat is de metafoor

die ik goed wil gebruiken, het ding is

dat jij er veel politieke

wil voor nodig hebt om daar te komen, want

jij gaat de bedrijven bij

elke stap bevechten niets zegt

sterk wil president Joe Biden

goed ik bedoel

ik probeerde daar eigenlijk een punt te maken

, maar oké en ik heb het verpest,

maar zoals domino’s opstaan,

ik denk dat het zo goed was voor

autoritarisme en daar gaan we ja

oké, je weet met welke Shelley

je een punt maakt en ik wil je laten weten

ga gewoon door dat

je

zijn uh je weet het punt van kline over hoe de

Amerikaanse scheepsbouw ging

van honderd schepen naar tienduizend

schepen dat was waar maar ook wat

er gebeurde was een oorlog

dus alsof je echt zou moeten

zoals ik bedoel, ik weet het niet,

misschien zou covid zo ingrijpend kunnen zijn dat de

productie ook weer aan land

zou moeten zijn,

vanwege alle tekorten die we

nu hebben en dat dat zal

aanhouden voor de komende waarschijnlijk zes

maanden tot een jaar oh jaren ik denk dat het jaren

gaan duren ik denk dat we niet

eens hebben gezien hoe groot zoals waarschijnlijk

je weet dat we grappen maakten voordat delta voor het eerst

uitkwam over alle nieuwe varianten

die gaan komen, maar alsof het geen

grapje, het is gewoon de afgelopen week, je weet dat

we hebben geleerd over de mew-variant en

alsof het niet goed zal stoppen

, ja en dan heb je problemen zoals

mensen zeggen: oh het zal

niet weer normaal worden voordat

je Chinees Nieuwjaar 2022 kent, waarschijnlijk

voor de Chinese fabrieken tenminste

gegeven als er niet nog een

sluitingsrecht is en dan heeft dat invloed op havens en

zeecontainers over de hele wereld

het is een beetje krankzinnig

dat we niets kunnen doen, want

omdat de export van China daar zo afhankelijk

van is beleid van het regime alsof ze

willekeurig een heel provincierecht kunnen sluiten

en er is niets dat Amerikaanse

fabrikanten kunnen doen, ze kunnen

willekeurig een industrie nationaliseren zoals

ze begin 2020 deden voor pbm en ze

nationaliseerden alle mannelijke

fabrikanten, ook al waren die

fabrikanten buitenlandse bedrijven

en namen ze al die maskers zoals

dit is waar we mee werken

waarom

oke niet iedereen kijkt naar onze

show oke whoa ik voel me hier gepassioneerd

over

ik voelde dat in de audio piekte ja

ja piek de oude naam voor

de hoofdstad van china ik zie je ben een

andere metafoor aan het maken

echt zoals domino’s heb je de

zwarte zwaan eigenlijk zien spreken over Taylor

Swift ja dat was dat was geweldig een

echte zwarte zwaan op het Tiananmen plein

ja dat was behoorlijk verbazingwekkend en ze

vingen het weet je ondanks de

vreselijke gratis

persvangst het op camera ik denk niet dat

het de freak was ik denk dat het niet het

eerste probleem was

weet je, maar het punt is dat ze waren in staat

om de zwarte zwaan onder controle te krijgen ja

daar gaan we dat was niet

dat betekent niets het betekent niets

en daarom bedankt voor het kijken naar

China unscripted nogmaals ik ben chris

chappelle ik ben shelley jung en ik ben matt

ganesha we zal de volgende keer met je praten

[Muziek]

dus

[Muziek]

jij